王东京专栏:打通科技成果转化的“最后一公里”
来源:21世纪经济报道
发布时间: 2021-03-31
“落后就会挨打”是个真理,所以当今世界没有哪个国家不重视科技创新。对如何推动科技创新我曾写过多篇文章,本文将重点讨论怎样推动科技成果从样品到产品再到商品的转化。事实上,促进成果转化与技术创新一样重要。技术成果若不能转化为商品,创新也就起不到推动经济发展的作用。
“落后就会挨打”是个真理,所以当今世界没有哪个国家不重视科技创新。对如何推动科技创新我曾写过多篇文章,本文将重点讨论怎样推动科技成果从样品到产品再到商品的转化。事实上,促进成果转化与技术创新一样重要。技术成果若不能转化为商品,创新也就起不到推动经济发展的作用。
我看到的数据:目前我国每年新申请技术专利的成果数已达100多万项,其中每年获得专利授权的技术成果约17万-19万项;同时,我国已有专利成果存量也已达到100多万项。若单论成果数量,两个“100万”,当然算得上科技大国。可是我们科技成果数量虽多,却多而不强,不仅在关键核心技术领域存在短板;而且专利成果产业化率也很低,仅6%左右。
针对这一严峻现实,习近平总书记多次强调,要打通科技成果转化的“最后一公里”,疏通应用技术研究与产业化连接的快车道,把科技成果充分应用到现代化事业中去。而我们现在需要研究的是,当前我国科技成果转化的“梗阻”究竟在哪里?就这个问题我曾赴南方几个省市作过调研,访问过不少科研院所,综合专家的意见,认为主要有以下两方面原因:
一是成果评价不合理。在过去很长一段时间里,国内对科技成果评价存在片面“重论文”的现象,而且对科技项目也是“重纵向”而“轻横向”。比如科研人员评职称,凡是在专业核心期刊发表的论文、或者国家部委下达课题的成果皆管用,而接受企业横向委托的技术研发成果,经济效益再好也不作数。
二是收益分配不合理。2007年之前,国家政策规定政府投资研发的科技成果,转让收益应悉数上缴,研发机构和成果发明人不能参与收益分配。可想而知,有这样的规定,研发机构当然没有推动成果转化的积极性,技术发明人对成果能否转化也会漠不关心。久而久之,就形成了现在这种产、学、研脱节的局面。
不知读者怎么看。说实话,起初我是赞成以上解释的。后来回到北京,我又约请科技部门有关负责人一起讨论,那次座谈会后,我的看法有了改变。当然不是说专家学者的意见不对,而是除了以上两点之外,国内科技成果转化难还另有更关键性的原因。
不错,评职称“以论文论英雄”,在导向上确实不是鼓励成果转化。可我要问的是,假若不重论文,科技成果是否就能转化?恐怕照样不能。再往深处想,那种“重纵向”而“轻横向”课题影响评职称、从而影响成果转化的说法其实也不成立。据我所知,过去20年国家级课题主持人大多有正高职称,他们压根不存在评职称问题。可见,重纵向课题与成果转化难之间并无因果关系。
说收益分配不合理影响了成果转化,我同意。经济学讲得清楚:人的行为选择是在特定约束下追求利益最大化。若不允许研发机构和科技人员参与成果转让收益分享,事不关己,他们怎会去推动成果转化呢?上世纪70年代美国的科技成果转化率也不高,直到1980年,美国国会通过了“拜杜法案”,将联邦政府资助的科技专利权及其转化收益下放给了研发机构,从此他们的转化率一路飙升,现已达到50%以上。
借鉴美国的经验,2007年我国修订了科技进步法,将国家财政资助的科技专利权下放给了研发机构;2015年,又修订了促进科技成果转化法,并明确规定研发机构和科技人员可以参与分享成果转化收益,而且项目主创人员的分享比例可以达到50%。照理,我国科技成果转化率应该大幅提高才对。可实际情况却是,近年来成果转化率并无明显提升。
是奇怪的现象。美国的经验在中国为何会失灵?我想到的原因,是科技转化平台缺位。众所周知,一项新技术从“样品”转化为“产品”(规模化生产)是惊险的一跳,通常需要“中试”。这样就带来了一个难题:谁投资建中试车间?若中试能成功,投资可摊入成本,谁投资都一样;可万一不成功怎么办?大家都想规避风险,技术转让方和受让方往往都不愿投资。
是的,这正是科技成果转化难的梗阻所在。早在2008年我曾撰文建议:针对不同产业,由政府投资兴建一批“共享中试平台”。当时我的考虑是,无论由研发机构还是技术受让企业建中试车间,使用效率都太低(一般只用一次),而由政府投资建“中试平台”供各研发机构循环利用,这样可一箭双雕:既能减少重复投资所造成的资源浪费,又能有力促进成果转化。
当年我的建议提出后,受到了某省主要领导的关注,并先后委托分管科技的副省长和科技厅长来京与我研讨,据说后来省里还做出了具体方案。可不久那位主要领导调离,此事也就搁置了。于今看来,让政府投资建“共享中试平台”没有错,而且仍有必要。不过我现在认为:“共享中试平台”不仅可由政府投资,也应大力鼓励民间科技中介服务机构投资。
为何要鼓励民间科技中介机构投资?实不相瞒,我这一想法是受了“投资银行”的启发。投资银行实际上不是银行,而是资本中介机构,主要职能是为资本供给方和需求方架桥铺路,帮助资本供求精准对接。设想一下,假若让科技中介机构承担起“科技银行”的职能,政府用激励政策支持它们投资“共享中试平台”,对解决科技成果转化难问题岂不是如虎添翼!
KPHZ国际技术转移中心致力于搭建促进国际技术转移的专业化服务平台。中心成立专家委员会,为引入的资源服务平台把关,中心以电子信息、智能制造、新材料、新能源、生物医药、节能环保等技术领域为关注重点,先进技术引进和技术转移包括美国、英国、德国等国家。KPHZ整合优质资源,提供专业的国际技术转移服务,通过技术授权、技术转让、技术咨询、技术服务、投融资服务等模式,实现“孵化成果、孵化企业”,促进企业高新技术产业化发展。